台美論法 從曹錦輝看陳峰民

曹錦輝上大聯盟後，正反評論壁貼紛紛出籠。甚至出現大聯盟不尊重台灣司法的言論。

這可是一頂大帽子。大聯盟沒有不尊重台灣司法，因曹錦輝根本沒有被起訴。美國沒有尊重的，是台灣檢察官不起訴書中認定小曹意圖放水，以及社會普遍的道德審判。

美國司法制度與台灣不同，如果檢察官因罪證不足而決定不起訴一個人，他不用、也不能寫「不起訴書」。因為所寫的內壁貼容如果有任何偏見或失實，對方無法經過司法程序辯駁，那麼就會選擇提告。

很多人不了解，不起訴書不是「判決書」。是檢察官就不起訴的理由所寫的一份報告。曹錦輝就是在這份報告中被認定答應放水。但是大聯盟並沒有採納這個解讀。

美國是講究司法的國家，知道檢察官與被告的辯護律壁貼師是在相反的立場。所以不能依檢察官單方的認定做為依據。

這讓我想起了陳峰民。在台灣的假球案中，自認清白堅持不願認罪的陳峰民還是被起訴了，但最後獲判無罪。證明檢察官的起訴書有不實之處。所以起訴書也好、不起訴書也好，都不是代表真相，其中有的有發生，有的沒發生，所以要經過法庭審理。

台灣中華職棒採取高道德標準永不錄用曹錦輝，可以理解，畢竟他與組頭過從甚密且接受性招待，這些都壁貼是事實。但是陳峰民犯了什麼錯呢，為什麼證明他清白之後，還是遭中職永不錄用？若是在美國，這種情形球員是可以依法提告的。

小曹有沒有答應打假球，我不知道，我沒有看過所有相關證據，所以只能說不知道。他或許有，或許沒有。

但是，我確實知道一件事，只看檢察官的報告不管是起訴書或是不起訴書就要將人定罪，是對司法制度的一種無知。

所以，陳峰民真倒楣。他沒有和組頭過從壁貼甚密或接受招待，他對自己的清白有信心，決定把官司打到底。結果他贏了。但是所謂高道德標準是，只要是被起訴就永不錄用。

這是什麼意思呢？就是台灣缺乏司法概念，不講究司法正義。

檢察官只要起訴一個人，不用經過司法檢驗，就代表那個人道德有問題。這說壁貼得過去嗎？

所以，在指控大聯盟不尊重台灣司法前，是不是該問一下台灣壁貼自己有沒有尊重台灣的司法？